大概是小學三年級吧！家中的大門不鎖了，每當放學回家，父母出門不在家，便將大門掩上，用一塊布塞著門縫，讓門得以虛掩（有些人怎樣也不明白為何是虛掩，而非關上，現在大家看到的門，都是有卡榫的，像是喇叭鎖等，但當時的眷村是沒有這種鎖的，都是門扣式的門，所以只能從外面鎖上，要不就是從裡頭加一道門閂），再也不用有被關的感覺了，而這一年也是生平第一次親手做善事的一年。
跟往常一般，放學把功課寫完，習慣性的坐在藍色大窗台上，等待母親回來，就在這個時候，有人走到家門口敲門，我一直問「誰啊！誰啊！」對方也都不回應，跳下窗台，打開門往院子的紅色大門探去，問了對方的來意，對方比手劃腳一番，透過信箱孔，看到一個理著平頭的中年男子，不斷比劃著自己手上的本子，打開了紅色的大門，看了看那本子，原來是聾啞協會出來募捐的，我一邊說，一邊比劃，希望他懂我的意思，家裡沒大人，我是小孩子，沒錢，不過不管我說甚麼，比劃些甚麼，對方好像完全不理會，一直比著他手裡的本子，想想我有隻存了二年的小豬公，加加應有七、八十元吧！我示意要他等我一下，進屋子拿出這隻小豬，拿出大剪刀，往存錢的開口處一刀剪下，全部倒了出來，算算有八十九塊錢，不說二話全部給了對方，對方看了看，又比本子了，我雙手也比劃著，真得沒有了，都給你了，比了老半天，定睛一看，那本子上頭寫著要捐一百元，我的天啊！我就這麼多了，急忙表示沒錢了，收據不用給了，最後他應該看懂我的意思，就走了。母親一回來，他跟我說，在巷子口看到一群人在聊天，說是誰家捐錢，誰家沒捐，再仔細追問母親是誰在講，母親說就一堆外來裝啞吧的在那聊天啊！我突然啊的一聲，母親也被嚇到，我說我被騙了，一五一十把經過告訴了母親，母親安慰說，下次別那麼大意，不是不捐，你是小孩子，以後大人不在，你就都別去管這種事，他們騙人是他們不好，你有那個心意足夠了。
生平第一次捐錢，就是那麼不好的經驗，著實讓我對於人性產生不信任，但並沒有讓我對做善事打了折扣，只是對於善事這回事，更嚴謹的看待。
做善事到底求甚麼？為甚麼要做善事？嘗試回答這樣的問題，幾次回答都感到不夠說服力，不過有個最簡單的理由，那就是讓自己的心裡感到快樂，當我扶老爺爺、老奶奶過完馬路，會感到開心，幫他們做了件事，當我在7-11買包煙，將零錢跟發票投入那個透明箱時，也很開心，有人可以得到幫助，也從來不過問，能得到甚麼，很自然的覺得，有一點能力去做一點幫助別人的事，這是應該的，一切都是自然而平易的在進行，這便是理由，若說到原因，應該是自己也苦過吧！當看到有人比我苦，會有種希望你過得好一點，起碼可以跟我一樣，不是那麼苦的同理心自然的產生，這是筆者的想法，你不必跟我一樣，我想你一定也有你的想法吧！
這幾年『行善』的說法，有了很大的改變，現在流行『做公益』，『做公益』等不等同『行善』呢？『社福』又等不等同『公益』呢？這一連串的問題，在去年『陳建州事件』中，引起筆者的興趣，這也讓我發現所謂『行善』的意義，在社會的變遷當中，他也以各種面貌出現，變了質也變得更困難，三種不同層次的行為，常被混淆而錯亂誤用，我們原來的初衷也在這其中被踐踏了。
『行善』不等於『做公益』，『行善』只需初衷，發於心便可，『做公益』卻是有法律規範的行為，這麼說不是在唬弄各位，陳建州就是最好的活樣板，他也是說他『做公益』，最近民進黨的王定宇，也宣稱他是『做公益』，問題是他們的行為都與法律規範有所抵觸的可能，在這不討論是否違法，但『做公益』三個字別濫用與誤用，更不要把『行善』等同『做公益』，先說法律名詞『公益』的定義是指不特定多數人的利益，由此可知『公益』未必是『善』，『善』作動詞亦做名詞，做『善』事，名詞為做好事，做『善』事，動詞為對別人有助益的事，都只是個人的付出行為，無關『公益』，這些年一直被『行善』與『做公益』搞糊塗了，如今也才明白多年來錯誤的觀念，原本以為扶老爺爺、老奶奶過馬路是『做公益』，以為捐錢給同事渡過難關是『做公益』，NO!NO! NO!這都是一對一的個人『行善』行為，至於『做公益』不是我們一般小老百姓可做的，我們嚴格說來只是參與『公益』，『做公益』簡單說，就是拿眾人的錢，讓不特定多數人獲得利益，在法律上的解釋再清楚不過，如果只是純粹拿自己的錢，去讓特定少數人獲得利益，根本不在『做公益』的範疇之內。
繞了大半天的『行善』與『做公益』，各位差不多頭暈了，到底想說甚麼，很簡單，別讓你單純的善心、愛心，被『公益』這個大帽子給壓扁了，用你的初心，初衷去做一件你會快樂的事，就像我小時候的初衷一樣，就只想單純幫助有需要幫助的人，『做公益』與『社福』學問可大了，下一次再來說。
這一篇是響應格友，一連串關懷社會福利文章的第一篇，我知道許多事要談，便需要先定義，定義清楚，我們才真得會瞭解我們在談、在討論、在關心的是怎麼一回事，而『社福』的範圍太廣了，同理心、愛心、助人之心、行善之心是『社福』要談之前的第一個基本認知，如果你沒有同理心、愛心、助人之心、行善之心，那麼討論『公益』根本是為空談，更不用說『社會福利』了，『行善』、『公益』、『社會福利』分別在三個不同的層次，扮演不同的角色，也是國家進步、社會安定、人民安居的一個象徵，台灣不缺『行善』、『公益』這二者，但卻沒有有效『社會福利』政策的運用，這才是問題的徵結，為何狗吠？為何響應！源自初衷。
留言列表
