也是一種聲音

2011-06-03 19:40:29

從高中畢業超過二十年，對教育其實越來越陌生，但渴望重拾書本過學生生活的聲音，在心中從沒停過。為甚麼想回去過學生生活，簡單說「書到用時方恨少」，雖然現在靠自修也是在讀書，但缺少專業的指導，就是少了些甚麼，如果讀書上課，都能是自己的興趣，那麼上課是件愉快的事。

筆者痛恨數學，讀得卻是商科，如果能有決定權，應該會去另一所高職讀輪機科或是航海科，不過這所學校校風真得是爛的可以，父親堅決不讓筆者去讀這所學校，原因是已經夠壞了，再去讀這所高職，那他剩下的半條命，大概要跟我輸贏了，最後普通科也讀不下去，因為知道那是要升學的課程，一科數學拿零分，還怎麼讀，聯考考了388分，數學只拿到6分，好吧！混學歷！讀個商科，或許未來可以當個銀行行員甚麼的，就這樣混了一個商科畢業。

現在的學生教育水準不比二十年前，現在幾乎你肯讀，就有學校可讀，對有心讀書學習的孩子而言，這是幸福的，但也因為大學普設，學生有書讀，卻讓平均的水準降低，這種水準降低的因素有很多，像是師資問題、學生的程度問題、科系的問題，還有學校辦學的資源、政府的政策等等，太多複雜因素在其中，所以現在可以看到滿街大學畢業的，程度上卻大概僅止如中學一般，教育政策為人垢病，這只是其中一項，還有更多問題，想法中是我們將教育的目的，擺在甚麼位置，他的功能自然傾向何種方向。在學歷至上的社會基礎下，也難怪家長無論如何都要自己的孩子去讀一所大學，混個文憑也好，真正的高教目的不是學歷，而是在培養專業的優秀人才，可是今日的大學怎麼看，怎麼不優秀，台大是指標性的學校卻也褪色，更不要說其他的學校了。

雖然離開學校生活二十幾年，教育的規模與制度都改變許多，對很多現在進行式的教育，實在不夠瞭解，可是關心卻沒斷過，許多朋友的小孩，還有我姪女，把我當朋友，肯跟我說一些不會跟父母說的話，從他們身上學到很多，也藉此明白很多小朋友的苦惱。

筆者受教育的年代，教育就存在很多問題，所以教改早喊的震天價響，中研院院長、人本基金會主導下的教改，經過十幾年的實驗，不知有沒有比過去的教育要好，可以肯定的是現在的小朋友還是不快樂，在接觸的小朋友過程中，有補習的、有不補習的，都有一個苦惱，就是讀起書來不快樂，永遠有考不完的試，永遠有讀不完的書，家長望子成龍，望女成鳳，要孩子多學一項才藝，因為才藝才能進入資優班，甚麼體育實驗班、美術班、音樂班，看著他們的書包五、六公斤跑不掉，下了課趕補習，匆匆塞一個麵包，回家再補吃晚餐，回到家吃完晚餐，洗個澡，接著是一連串的作業，就這樣日復一日，小朋友的抱怨和無奈，只能說這是為了你將來能輕鬆一點，現在辛苦，以後就少吃苦，然而他們始終不明白，未來一定不辛苦嗎？

不想比較以前和現在，但是用補習與不補習做比較，或許更可看出現在教育的問題，這個年代的補教業，甚麼都補，如果你的孩子不補習，可以自動自發學習，並且取得好成績，恭喜這樣的家長，因為你的教育成功，孩子也夠天份、夠自制，但孩子之所以被稱為孩子，就是他有很多不懂及未成熟的地方，所以許多孩子的心智未必站在同一個起跑點，補教在這方面彌補了這個先天條件不足的問題，卻也是讓孩子陷入不公平的另一個起點。

幾天前基測放榜，介紹了幾位滿級分的孩子，有一個共通點，就是他們都不是平凡小孩，所以你可以從報導看到他們愛讀書、不補習，出身都不是富貴人家，明眼人都該知道，人中龍鳳，就是那少數的幾位，有多少人可以不補習，還可以在快樂學習下，在新聞的報導之中呢？你的小孩可能嗎？所以小孩的痛苦，家長都知道，只要負擔的起，我就要給小孩最好的，我寧可現在讓小孩多恨我一點也不想讓你輸在起跑點，補習不一定有用，不補一定跟不上的道理，家長心知肚明，英、數是最常見，理化也要，作文、美術、音樂都可以補，大概只要對成績有幫助的，沒有不補的理由。

一個警察朋友的兒子跟筆者姪女剛好同齡，都補習，看他們的生活就像在打仗一樣，那位警察朋友的兒子更是全補足了，最後二位小朋友都是考上私立大學，父母難免失望，如果沒有補教，想想他們仍能考上大學，重要的是讀了大學，他的態度是甚麼，若仍只是混文憑，那麼這樣的四年有意義嗎？姪女愛讀書也夠乖巧，在藝術人文上，有遺傳他祖父的部份，畫的不錯，文筆也行，數理卻是糟透了，補了習讓成績好看了點，不補更慘，最後選擇國貿系，那位警察友人的兒子數理不錯，文科不行，父母卻為了讓他上資優班去學美術，最後選了航海系，選系都有父母的影子在裡頭，曾跟二位小朋友都談過，一個想讀設計，一個根本想考警察。

我們公司的協力廠商，有請大學工讀生，常來跟筆者聊天，一個延二、一個準備延三，程度比起高中生更差，我都懷疑這樣的讀書有用嗎？一個只想混文憑，另一個想逃掉兵役，這樣的高教到底意義何在？

此次北北基基測公布了作文滿級分的人數，並隨機選取三份滿級分的作文樣卷，這三篇我都看了，確實都是佳作，一時之選，就在喜悅的同時，想起了分數的背後。

在閱讀某些文章中，筆者有這麼迴響：

容我有點偏見的說
若非補習教育
我很懷疑還有這近3000位的滿級分嗎（2,535人）
我不是看不起這些學子

我曾看過一個小二的小朋友的感想文章

事實上我有轉貼在我的部落格從【愛是這樣開始的】一文之心得說起
如果沒有補習我應該會為我們的教育感到欣慰
我們看到下一代無窮的潛力
但我看了這些作文老實說太多斧鑿之痕
按我說匠味十足若沒有補習我不相信
當然我不認為補習不對
但事情有正面便有反面
正常的學校教育難道教育不出滿級分的學生嗎
如果都要靠補習教育的彌補
那麼那些沒辦法補習的學生怎麼辦
是誰扼殺了這些學生的機會
我對下一代充滿希望
因為我看到許多善良
但卻也不禁為我們的教育感到可悲
若所有的成績背後都是金錢堆積出來
那麼學生的努力與天份都將淹沒於其中
成就的背後卻是更多社會現象的諸現
期待有一天我們的教育也能拿到滿級分

很清楚補習教育，彌補了學校教育，一對多與學習不足的缺點，換個角度說，教育的現實面，必然建立在金錢上，那麼沒錢的家庭，他的小孩怎麼辦，當許多孩子還再為有沒有免費營養午餐擔心的同時，我們的社會呈現的是二個不同的極端。

教育有太多的面向，教育是一種投資，所以現實是他就是要花錢，花在甚麼地方，想畢許多家長可能見解不一，筆者認為最該落實的便是小班制、師資的考核與充份減少國中小的補教，讓小孩的教育落實在快樂學習，不是填鴨式的催眠記憶，這樣小朋友的發展才更有未來性，心智不致被限縮，這才是教育方向，看到今日的教育，讓我不禁感慨的是這麼多的不適任教師，無退場機制，這麼多的流浪教師，無門進入校園，這充份表示「物無盡其用，人無盡其才」，教育能好嗎？落實小班制，確實補足師資，可減少流浪教師問題，加速淘汰不適任教師，並且讓學生與教師之間的互動增加，因為每位教師負責的學生少了，更能因材施教，也更有時間分配給學生，彌補學生程度上吸收不一的學習狀態，更重要的是偏遠地區的小孩得到更多充份的資源，不必因為輸在起跑點，而落後學習，學校教育之外的補教業，其目的應是針對學習進度落後的孩子們而設立的，但現實卻是相反，會有這種現象，不正證明了我們學校教育的荒謬，在滿級分的背後看到更多的隱憂，當正常學校教育下，我們的滿級分會有幾個孩子？

不是悲觀，反而是有信心，只是擔心的是我們抹煞了一群有潛力的孩子，他們可能很有潛力，卻在失衡的教育政策中，被迫退出這個金錢堆砌出來的競賽，國民義務教育的目的在培養基本的公民素養，高中與高職的目標又不同，大學更是有別於義務教育，因此教育這個根本大計，在每一個階段都該有他不同的面貌呈現與著重目標，今時今日又有多少人充份瞭解這當中的差別，一句話都是為了孩子的將來，把所有教育百年大計，完全的迷失了方向，補教業向下延伸的結果，是諸多教育怪象的一環，家長能不在乎嗎？如果正常的學校教育便能將教育功能徹底的發揮（家長除非特殊原因，才須擔心孩子需要補教），家長還須要讓孩子去補習嗎？在根本大計的迷失中，功利主義、文憑等於未來的迷思之中惡性循環，老師有說不出的苦，家長有說不出的沉重，孩子有多不快樂就多不快樂，書包有多重就有多重，大家都不滿意，但大家都不願意輸在起跑點，孩子們不禁想問，我到底為甚麼讀書，教育部這十年多的教改大計，到底讓台灣教育看到甚麼樣的未來了，人本基金會這些教育專家，你們又還有甚麼高見？

重新看待教育每個階段不同的目的與目標，重新看待教育的初衷，落實基層的基礎教育資源，這才是我們教育百年大計的一個方向，在高教上，重新定位已是必然，大專院校的浮濫是否到了該定位不同目標的時刻，教育要花錢，但更需要用心，偉大的政客、教育大專家，難道你們沒看見嗎？