續......名詞之爭(一)
雙方律師當然先就名詞爭論一番，辨方舉出小吃的棺材板、貓耳朵、水晶餃、皮蛋一堆等，說明這都只是名詞，棺材板裡沒棺材，貓耳朵裡沒有貓耳，水晶餃裡沒水晶，皮蛋裡也沒半張皮，原告律師不甘示弱的說，牛肉麵裡沒牛肉怎叫牛肉麵，叉燒包裡沒叉燒，又怎叫叉燒包，肉包子裡放豆沙，還能叫肉包嗎？
法官聽到這些繞口令，當然聽到煩，喝止了這鬧劇，因為名詞就是名詞，當訴訟主體落入名詞之爭，就是一個名稱罷了，重要的是被告已交貨的事實，那麼爭執名詞毫無意義。
各位看到這裡為止，一定會不服氣，但是就好像一個人改了名，還是那個人的意思是一樣的。主體不變，只是名稱換了，卻不能否定這個人存在這個事實，我們可以不服氣，但就辯方的訴求，原告律師明知為文字遊戲，都不能否認一個事實，就是就名詞上的『3D立體賀卡』已經交付。
讓我們白話一點的說「品名名稱『3D立體賀卡』已交付」，重點已被辯方咬死『3D立體賀卡』就只是一個稱呼、一個名字，內容是甚麼已經無法爭執，相信許多人對於這樣的結果感到不可思議，不過這就是法律，明知有漏洞，在這一篇電影【整人狀元（算死草）】心得分享介紹就有提及「環首之刑與環首死刑」一字之差的結果大不相同，同理在案件當中的主體定義，如何定義就成了最後判決的依據。
最後原告律師終於找出對應之道，你玩文字遊戲，那麼我也玩囉！如何玩？
首先原告律師應允庭外和解，但先決條件就是要被告賠償原告「任何一張被告公司的賀卡」，辯方律師當然欣然接受，因為這種民事官司和解是最好的收場，爭執的主體也不是多貴重的東西，因此便說該公司有卡片12000多種款式，有100多位設計師，願意賠償任何一張賀卡作為補償。語畢，原告律師不急不徐的向庭上說「原告願意接受賠償『任何』一張被告公司的賀卡」請記錄。被告律師發現不對，這與他先前主張的『名詞』違背，『任何』是可形容詞，簡單說就是辯方律師自己破了自己的梗，大喊反對之餘，法官對著辯方律師說了，那你到底要主張甚麼？
不用說，被告律師吃了敗仗，表面上這案子庭外和解，被告賠償卡片，當然亦需負擔訴訟費用，不過明眼人都看得出來，若再訴訟下去，誰會敗訴很清楚。
許多人一定有很多疑問，小小的一張卡片要到非告不可嗎？當然不是！若非被告對於消費行為的忽略及態度傲慢，令原告吞不下這口氣，明明被告就是商業欺騙的行為，還可以理直氣壯，那原告也不會非要爭取一個公道不可，道理說得通，我想沒人願意去走法律這條路的。
街頭巷尾、市井小民，常常會有一個困擾，就是上述這個小例子的困擾，明知事情小到不能再小，有時候甚至是一元的差別，想要據理力爭，卻又遇到勢力龐大、態度傲慢的人，雖說忍一時風平浪靜，但怎樣就是那口氣咽不下。
現代的網購頻繁，消費糾紛時有所聞，一種是大公司仗勢欺人，一種是消費者有心去訛詐大公司，這些都不是可取的行為，不過這些現象其實每天都在發生，這幾年的戴爾電腦與瘋狂下單的消費者，不就存在這樣的關係，戴爾面對大陸與台灣的消費者二套標準，而我們的網購消費專家也不遑多讓的貪小便宜，給他瘋狂下單，最後台灣的法律還真是一籌莫展，這還是高價品，記得『多氯聯苯事件』嗎？受害者集體訴訟，經過十幾、二十年，勝訴了！但根本無濟於事。
今天這個名詞之爭，只是民事案件的小例子，若在刑事案件上，生與死往往一字之差，寫文至此，已非『名詞之爭』，只能感嘆人事浮沉！是非乎？黑白乎？正義乎？害人之心不可有，防人之心不可無。
雖說這個例子的背景不完整，不過最大的目的還在說一個感受，「話是鋒，筆是妝！」成也他，敗也他！不可不慎！
留言列表
