2012-04-04 07:57:48
「台北市文林苑王家事件」讓人忿忿不平，很想替他們說些甚麼話，看了很多資訊，很多正反的意見，不過態度始終只有一個，我們是民主法治社會，私人財產怎麼可以容許這樣的剝奪，如果今天是我家，該如何自處？
我們常說將心比心，這個事件中有許多將心比心的部份可以充份討論，但是如過只是單就一個角度的關心，那麼將會讓「台北市文林苑王家事件」完全失焦。
立場支持王家，但我完全不能接受一些人對王家或郝龍斌個人上的侮辱，尤其鄉民們的用詞，一個比一個辛辣，一個比一個酸，聲援王家、支持王家、支持市政府、支持郝市長的人，都該平心靜氣去思考自己的態度與角度，激情瞬間的爆開，過後才是面對問題之時。
把話挑明著說，很不喜歡任何事都與藍綠政治立場掛勾，一旦與藍綠政治扯上，討論的永遠不會是事情的解決，只是站在政治立場的鬥爭，最後的結果是沒人敢勇於任事，沒有人敢爭取自己的權益。
網路上的言論很多，不可能全部看完，至今幾個版本的討論，最後實質問題沒有解決，未來都市更新還要不要繼續？釘子戶或說黑道蟑螂的存在，該不該有個法律可以解決？這都是亡羊補牢的討論！每個人都有自己的想法及判斷標準，最後真得公平嗎？許多人還是會有不同的意見的，所以所謂自由民主的社會，不過就是容許相對可以的公平法則，以及相對的合理性。從「台北市文林苑王家事件」的個案中，我們可以發現站在每一個角度看這事件都會出現一個弔詭，那就是好像都對，全部的人都沒錯，又好像都錯，全部的人都不對，這樣說可能很多人不同意，會說這是鄉愿、扯爛污、沒是非，不過冷靜下來看看這個個案，你會發現不同的觀察正是這些鄉愿、扯爛污、沒是非之中衍伸的一個過程。
從北市府來看，依法行政，程序走完，何錯之有？縱然外界說的執行粗暴、過程草率、不能苦民所苦，但有一個事實的存在，這就是公權力的伸張，這項公權力是立法委員修出來的法，同時北市府不管你說他是消極或積極的角色，在行政執行上就是一個典範，老實說這幾年大家都會說歷史共業，遇上政治人物就會轉彎的法律，社會公義不張、公權力自我限縮，反倒樂見公權力的執行，有法源卻始終不去徹底執行，得過且過的結果，當然積非成是，當然成了歷史共業，北市府現在不做，未來的市政府又不做，那麼『法』有何用？要『法』幹嘛！
很多人會說這是惡法，不過話說了回來，「惡法亦法」我們該反思我們選出來甚麼樣的立法委員，立出、修出甚麼樣的法，「台北市文林苑王家事件」不是今天的事，2007年提出文林街都更案，王家至少有二年多的時間在行政程序中，前後五年，難道立法院都不知道這樣的情形嗎？內政部都不清楚嗎？北市府沒想過嗎？為甚麼他們還在去年通過都更法的修正案，這才是非拆王家不可的源頭，一個法的修法不能真正實現公義，那麼是誰之錯？當時社會氣氛也是人人叫好，立法院毫無爭議，媒體更沒有提出批判，許多等待都更的善良百姓也都期待趕快搬進新家，這個過程都僅一年不到的時間，要拆了！問題來了！社會氣氛轉變，同情大過法理訴求。
王家更沒錯了，財產我有權決定要賣不賣，要二億、要五億也是他的權利，只要買得人出得起價錢，這似乎不該是爭議的焦點，有人罵王家愛錢，果真愛錢似乎也是人性，你能苛求人性嗎？不能！要不也不會有所謂釘子戶，要不也不會有黑道介入，更不會有甚麼蟑螂之類的坐地起價（這裡絕無意將釘子戶與王家連結），更何況王家一開始便不願意進入都更計劃，在法律的設計始然，他們一步步被設計，必需進入這場遊戲，你不玩都不行，最後的結果就是懂法的人，把你玩弄了！如果是我嘔不嘔，這口氣怎麼也難消，如果再以善良為基礎的出發點，王家不過就是想保住六代祖屋，否則他們自個也不必翻修房子了！政治與法律不是你不想碰，你就會置身事外，不服氣嗎？說真格的，天天都不服氣。
建商更覺得自己沒錯了，花這麼多心思為甚麼？就是營利！我可不是做善事，或許吧！有些有良心的建商會說這也是憑良心的，但改變不了利字當頭的目標，一個都更案若沒有利潤，還要先拿大把資金和時間出去，你認為建商圖甚麼，有人說建商不該預售，更不該把王家不願意納入都更，卻仍將其劃入，站在建商的角度，我是為了更大的獲利必然的行為，而且已給你更好的條件，公司當然希望在所有最大值之中，獲得最大利益，何錯之有？在於法有據的情況，於情給了最大的好處，於理大家都有一個很好的互利，不是很好！是啊！這麼說好像替建商說話，是啊！確實再為建商說話，無利可圖的案子，建商又不是傻子，有人會說不把王家列入都更也行，換個角度，你是建商把他劃入也行，那麼在利字當頭下，你會如何取捨？
不住台北也不懂法律，更不懂都更專業性，網路上有很多懶人包，看過之後我都覺得各有各的盲點，前面一大段都用對的角度去看事情，相反的可以負面表列出各自的缺失、疏漏、錯誤，那麼說到最後到底是非在哪裡呢？只有一個，法律的精神在提供一個相對可行的公平方案給每個人，不因你是政府、你是有錢人、窮人，但是在這個個案之中，很明顯得看到一個最大的問題，政府該介入的沒介入，不該介入的介入了，建商不該介入的卻介入了，該介入的卻不介入，老百姓對於法律的消極面也造成自身權利嚴重的損害，溝通與協調完全沒有相對等的資訊，最後這就是一個悲劇、一個無奈。
刀切豆腐二面光，不想二面光，很難從這件個案看到是非，在情理法的面向，支持王家，因為這當中涉及王家個人意願以及他們產權獨立明確的事實，唯一的問題就在對於都更法的不解與消極，雖然行政法院三度判決王家敗訴，但是這又牽涉到憲法保障人民財產的層次，所以完全支持王家，不過於此同時，仍要說立法的不周全，才是這個案子當中造成無法避免衝突最大的原因，為甚麼劃地是由建商提出，為甚麼消極作為即對建商有利，都更法的權利傾斜建商（當然也有是針對惡劣黑道蟑螂與釘子戶的），讓建商擁有足夠的權力，在不對稱的資訊中對付小老百姓，這才是問題。
有一位讀都更系的張姓同學，寫了篇文章，此篇一出廣泛討論，正反都有，張姓同學所表達的只是一個思考，但是卻被大家的口水淹沒了他的用心，他只是希望可以有更好的解決方式，而不是今天這樣的三輸局面。沒有比這些討論的人專業，所以就不就專業去看這個個案，只能憑對於這個社會熱忱的心態去看待眼前發生的事，提出三個如果：
如果政府和民代能更貼近老百姓、體貼老百姓，今天的立法品質與執法品質就不會有這麼大的反彈。
如果建設公司能提出有效並且雙贏的方案，在營利之餘，更重視人文素養的進入，或者可以改變都更的面貌。
如果老百姓能正視法律面的權利義務，或許在一切行政程序中，可以保障自己權利及避免權利的喪失。
三個如果都是事後諸葛，也是權利義務關係中，該負最大責任的排序，這個個案政府與立法機關當然最該負責，因為你是人民選出來的，最後你們讓人民傷害最深，如今事件演變大家都裝無辜，藉此機會跟所有朋友說，誰說民代不重要，就是這些我們選出來的立委民代在做怪，加上政府長期官僚文化的養成，公權力的怠惰才會造成社會無法進步。
在長期官商不分、利益糾葛之中，政策傾斜財團已成慣例，財團大公司有退休高官當門神，又有能力聘一堆律師，小老百姓又有甚麼能力可以對抗。有錢人不是問題，為富不仁才是小老百姓心中最痛的聲音。
我也是小老百姓，許多時候自己也是無能為力的，碰上了可能也只能摸摸鼻子，不過要發聲，正如同現在寫得文章一般，改變不了甚麼，不過希望這一點點用心是社會力量的累積，如果我們都無感了，不為自己發出聲音，最後王家也會是我家，消極不參與，在法律層面上被認為視為同意，便可想而知，許多事情並非我們想得如此單純，不惹事就好，你卻永遠不知何時事情會惹上你，你不管政治、你不管法律，可是這二者卻不會消失，他會一直跟你的生活產生連結，你可能受益，更可能因此家破人亡，或許這件個案，可以給許多人在公民意識上，更深的一個啟發，在別人的不幸與無奈之中，我們真得應該好好想想了！
善後，以目前看來，只有走釋憲與修法這二個途徑，然而正如張同學說的都更的意義何在？不是為了促進城市的繁榮與人文素質嗎？如果背道而馳的都更計劃，那麼這一類的糾紛不會是一個結束，釋憲曠日費時，只希望大法官趕緊作出明確解釋，不論結果如何，不要再模稜二可，此為終極的解決，修法固可，但若再有爭議個案，是否又要再重新付出一次代價，為甚麼許多事，本來都是美意，最後卻是如此慘不忍睹，都市更新本來是一門非常專業也可以提升城市形象的學問，帶來都市的活力及更好的居住品質，如今看來各有盤算的利益之中，未來依舊茫茫，豪宅林立卻看不到真正的都更意念，真正的都更最後也被玩死了，最後誰輸？最後誰贏呢？恐怕我們都要面臨選擇！
2015-11-27 21:39:29
1富味鄉混油案前董事長陳文南緩刑……
2頂新劣油案彰化地方法院今（27）日一審宣判結果，被告魏應充等6人全數無罪……
3無水石膏製作豆腐、豆花，去年12月新北地檢署依詐欺、違反食安法等罪嫌起訴，新北地院今判處永昌化工及其負責人周德永無罪……
這三個關於食安的案子，都是最近一、二年的事，各位覺得如何？又要選舉了，就這些立法委員的水準，還期待甚麼？當立法委員關心的只是無限上綱的政治利得，那還期待他們嗎？民主猶須法治，這就是我們的法！算了吧！
留言列表
