以下二篇為2011年與2013年所寫關於能源政策的想法，林義雄先生是我敬佩的一個人，當他決定無限期絕食廢核四的同時，我很期待的是他可以提出更好的方法，並非自虐式的發表遺言狀，這個時代不需要這種悲壯！需要的是強有力的解決方案，廢核四、廢核易，我們的能源在哪裡才是關鍵。
2011年
話說行政院長吳敦義說，財政困難，募兵制無法實施，84年次役男恐當兵。對於這個結果，我想就跟核能政策一樣，政治人物不要老說些口號，結果當選了說做不到。做不到總有千百個理由，但選舉時，你們可都是天花亂墜、口沫橫飛、斬釘截鐵的，就算有人質疑你們，也不曾說做不到，這就是選舉，選舉很現實，總之一句話，老百姓要天上的月亮，政治人物都會想辦法摘下來給你，選完甚麼「我做不到」、「大環境不好」、「嘸算我好運！嘸袂按怎」，這些話言猶在耳，現下的核能政策，有非核主張的，也有擁核續發展的，問題是政治人物你們說清楚了嗎？
核能若要繼續發展，那麼要不要有核五、核六，老百姓接不接受？核一、核二的運轉年限要不要延長？核能安全的總體升級？這一些是否都該跟老百姓先說明清楚，老百姓當然不是專業，但他有權要求知道他身處甚麼環境底下，我該準備甚麼，我願意付出甚麼代價，老百姓給政府權力，並不是給他一張空頭支票，所以核能的發展，並非一意孤行，還是必須透過瞭解，讓老百姓做選擇，同樣的非核家園的主張，也必須提出他們替代能源的方案，否則非核尚未成功，怕的是台灣的產業，恐將面臨全球競爭力的弱勢，產業外移是為必然，而攸關民眾的物價指數，恐非我們所能想像。不只電費的提高，生產成本的提高，表示所有的物價也將提高，許多人以德國、歐洲國家為例，不過大家可想過，他們的國民所得是多少？我們是多少？我們的土地資源有多少？他們又有多少？若要學歐洲、德國，先將我們的國民平均所得提高，再來做比較，我相信德國能，台灣也能，問題便在於此，立基點不同，如何比擬！
德國的國民平均所得是26000美元，我們呢？則是一直喊突破20000美元，事實上，我們大概在18000美元上下，韓國早已突破20000美元，後又跌回20000美元以下，如果我們連韓國都競爭不過，我們又如何在經濟與核能之間做選擇，德國目前的風力、太陽能、水力等的替代能源，可以達21%，我們的核能發電，差不多也剛好是這個百分比，德國的國民所得能做到21%的替代能源，我們的國民所得可以撐得起這樣的比例嗎？
四十沒有既定立場，我不是擁核支持者，也不是反核支持者，但對於這個能源政策，攸關的不僅是民生，更是台灣產業經濟的命脈，我們豈能等閒視之，容政治人物巧言令色、語出恐嚇！所以四十堅持希望政治人物說實話，我們要付出甚麼代價，擁核也罷，非核也行，怎麼做才是最重要的，怎麼做衝擊最小，怎麼做才是對老百姓最好的方案，如果你們又要拿出一堆數據，歐洲如何、如何，美國、韓國如何、如何，我不只失望，更感到國家沒人才了，難道我們不能做自己嗎？
四十認為現下要馬上廢核根本行不通，以目前的情況，一旦廢核對國家總體的發展威脅太大，不只經濟面，就連民生都會出現極大的動盪。核四歷經民進黨政府的停建，所造成的財政漏洞還在，若現在還談廢核四，我想台灣真得是有錢沒地方花，上千億的缺口，再停！我真得不知道要再花多少 ！
四十看來好像是擁核的，事實上並非如此，我只是對於現階段的能源政策支持，但未來這樣的能源政策，勢必要改變，同時我們的電價也一定要調高，這是一整套的計劃，有計劃鋪陳替代能源，產業結構也要重整，並且調整電價，提倡節能，這些都是必須長期規劃的，時間恐怕要十年、二十年，甚至三十年、五十年的推動進程，逐步達成，為甚麼？因為我們必須減少衝擊，做對國家發展最有利的取捨和長遠的部局，當然有些人會認為人命第一，何時發生意外，不可預測，今天不做，明天會後悔，四十也明白這樣得道理，但若真得大家都願意承擔經濟的一夕崩盤，四十倒認為有何不可，問題是大家願意！
說個風涼話，四十在澎湖不缺電，澎湖也有風力發電的發展，四十更不吹冷氣，我也不從事大事業，高耗能產業，沒電頂多不上網，可是能自私的如此想嗎？如果澎湖這麼一個單純環境，要達成綠能低碳的目標，都有很大的難度，本島的條件環境，更形複雜下，非核，以燃煤或再生能源為主要能源，那更是難上加難，這也是為甚麼四十對這個能源問題關注的原因，不是我好，就代表大家都好，我們正視問題，才能發現問題，發現問題才能解決問題，但前題是政治人物先說實話，讓老百姓知道更多的事實。
第一次石油能源發生危機，便喊出節約能源，到現在48年了，車子越開越多，工廠越開越多，冷氣越開越強，我們人類又節約了多少能源，未來能源會越來越昂貴，這是可以預見的趨勢，核能發展又具高度安全風險，綠能更成勢在必行的選項，除非我們能夠發現更好的能源，否則我們永遠必須在經濟發展與安全疑慮二者之間做選擇，在核能尚未成為安定的能源條件下，我們未來真得夠實力以綠能做為主要能源嗎？趨勢是變動的，我們要掌握的不只是選擇權，而是更進一步的主導權，現在開始好好計劃。
從點先做起，選擇特定範圍先做示範，配合政策，優惠地區民眾安裝太陽能、風力發電系統，將節約能源的觀念落實，提升家戶替代再生能源普及，再進一步連成線，讓點與點的相互示範形成一個完整的再生能源模式，最後再形成面，全台完全以再生能源為主要的能源政策，循序漸進的過程，或許緩慢，卻是實現政策必經的一條漫長之路，甚至最後還是不成功，但衝擊卻會是最小的。
若說2025年非核家園計劃，不如說先把台灣做好規劃，水到自然渠成，空頭支票、美麗願景，大可不必，先讓我們的產業轉型升級、國際競爭力提升、國民平均所得拉高，經濟能夠負擔，我想這是最實際的非核政策，這也才是最有意義的政策。
PS：本篇所使用的參考數據，並非最新且正確的數據，在此僅供各位判斷使用。
2013年
本文引用自cafecup - 民主的成人禮
本文引用自ann64071 - 怪怪的能源大戰
2011年3月29日寫了一篇最實際的『非核計劃』 先讓我們的平均國民所得達到德國的標準，今年2013年的3月，想不到核四或說核能的存廢，繼續在台灣熱議，就跟廢死主張一般，十幾二十年下來，我們迷思於『反與廢』、『經濟發展與利益衝突』中，最後我們希望靠著公投決定一切。
講到『非核』大家喜歡用德國拿來借鏡，但是德國今天到底『非核』了沒有，答案是「沒有」！德國到今天為止仍有核電廠。德國從1990年開始便努力尋求替代能源、研發再生能源來取代核能，可是他們也因此付出許多代價，格友ann 怪怪的能源大戰這一篇就可以看出來，一度電知多少？德國經過二十年的『非核』努力，若說無成效那是騙人的，所以他們培養出節約能源的習慣、良好的公民教育，正因這二十年的努力，德國才有今天的『非核』計劃目標。
雖說是『非核、零核』，根據「Thomson Reuters、彭博社報導，德國總理梅克爾(Angela Merkel)領導的執政聯盟各黨派30日終於同意在2022年關閉所有核電廠，在17座核電廠當中最老舊的8座將永久除役的決定也不令人意外，其中7座3月時便因日本福島核電廠災變而暫停運轉。德國環境部長Norbert Roettgen一早在結束與中間偏右政黨聯盟領袖的會談後指出，另外6座將於2021年除役，還有3座最新廠則在2022年停止。
梅克爾3月在福島第一核電廠災變後曾表示，將加速核電廠關閉的腳步，此項觀點也使得2010年提出的服役期間平均延長12年的計劃來了個180度大轉彎。在5月22日的州議會選舉之後反核綠黨首度勝過基督教民主黨，雙方對於核電廠逐步除役時間的歧見因此更為凸顯出來。梅克爾上週表示將等5月30日核電廠提早除役的可行性研究出爐後才會定出新日期。」
全文網址: http://www.moneydj.com/kmdj/news/newsviewer.aspx?a=5284eec4-5d1a-403c-ae38-9c578c6d2f71#ixzz2N6lMfJtn
MoneyDJ 財經知識庫」
如果這份報導沒有太大的錯誤，也就是說最快在2022年德國會達成『非核』國家的目的，經過電費調漲、課徵能源稅及國家計劃和教育，2022年期待德國的能源政策成功。
當我們在『反核、非核』目的上，借鏡於德國的時候，我們的能源計劃和目標呢？德國是透過長時間的『反核、非核』目的為政策目標，我們呢？德國的能源政策若能在2022年成功，他們花了四十年以上的時間，我們呢？
去年「油電雙漲」，許多人大喊吃不消，物價悄悄變化、經濟面利空，德國一度電大概八塊到十二塊錢之間（這當中有許多是能源稅），我們的電一度三塊錢以下，三塊錢大家都喊受不了，那麼未來的電價不管能源政策目標為何（擁核、反核），必然的漲價不可避免，因為地球的可用資源不斷的減少是事實，物以稀為貴，石油、天然氣等都是如此（可能有人寄希望於頁岩氣，但別忘了技術在美國人資本主義的手裡，這張好牌是賺錢的工具，說穿了就是錢），不知大家做好心理準備了沒？
好了！再說下去就又回到2011年3月29日寫得那篇最實際的『非核計劃』 先讓我們的平均國民所得達到德國的標準要說的，沒必要老生常談，面對今天的反核公投及反核聲浪以及對經濟面憂心忡忡的各個階層，不妨看看cafecup - 民主的成人禮這一篇去完成一次自己的選擇，為自己的選擇付出。
我反核！但我不會去投票，我願意給核能時間（有計劃的能源政策調節），但我不投票，如果政府連個計劃都沒有，我投個甚麼？德國『非核』能源的計劃實施三十年還再努力於2022年完成目標，我就先從基本做起吧！
台灣施政的問題何止能源，水資源都是一大難題，從政者，格局小、近小利，最後辛苦的一定是老百姓！
|
台灣缺水危機！ 孤島找誰調水？ |
|
||
|
|
||
|
蓋水庫，危及保育類動物存亡；不蓋水庫，恐影響經濟發展與國人就業。可能是台灣「末代水庫」的雲林湖山水庫啟用後，台灣該怎麼用水？ 八水庫 照顧七十萬人就業 從北到南，台灣西部走廊有七、八十個水庫，其中八個主要水庫，不僅供應民生、農業用水，也照顧新竹科學園區等卅三個工業區的需求，代表著七十萬人的就業，更相當八兆的年產值。 台灣若缺水，生活、生計都會受影響。但，只能蓋水庫嗎？ 汙水回收利用 不能再等 前內政部長、台大土木系教授李鴻源說，未來幾乎不可能再開發大型水庫，應拋棄舊思維，跳級到水資源回收；目前全台一天可回收用水估計達兩百六十八萬噸，幾乎是一千萬人用水量，未來五年內將陸續完成的八座汙水回收廠，能否擴及全國，將是關鍵的臨門一腳。 缺水危機就像「溫水煮青蛙」，李鴻源提出警示。他說，汙水回收機制若還只限於「試點」，無法成為全國政策，在可見的未來，台灣勢必面對缺水危機。 李鴻源說：台灣是「孤立海島，沒水時，找誰調？」 政府天天在喊「拚經濟」，面對缺水隱憂，民眾感受可能「不如生意人來得直接」。李鴻源舉新竹科學園區為例，只要缺一天水，廿億產值蒸發不見，缺水對台灣主力產業造成損失，至少都是上億起跳。 從北部寶山水庫、中部的鯉魚潭、集集攔河堰，往南沿伸至烏山頭和南化水庫，背後都有為產業用水推動的影子。每樁開發案，都不免衍生土地徵收爭議，寶山水庫自救會二○○四年在集水區潑灑豬、雞糞的洩「糞」畫面仍歷歷在目。 農委會特生中心棲地保育組長林瑞興說，經濟開發勢必干擾、破壞環境，人為移地保育，因原棲地無法百分之百複製，成效有限，抑或以「減緩（代償）措施」（mitigation）緩衝，目前國際較成功案例，僅日本廣島五日市的人工海岸濕地及加拿大英屬哥倫比亞省的Bennett水壩。 水庫清淤 花錢緩不濟急 「什麼都可以進口，就是水辦不到，」李鴻源說，未來廿年內，因水庫淤積日益嚴重，台灣水庫蓄水量將只剩現在一半。清淤緩不濟急、耗費龐大，建水庫代價又更高，尤其，南部將首當其衝。 南部原就面臨水資源匱乏，水資源開發案全停擺，產業用水荒已然浮現，南部科學園區就是一例。 擬對產業課徵「耗水費」 根據經濟部試算，開發水庫供水，平均每度自來水成本是廿二元，為現行水價一倍，台灣近廿年刻意壓低水價，經濟部長張家祝也坦言，產業節水效率不彰，擬對產業課徵超額用水的「耗水費」。 台經院區域發展研究中心主任呂曜志說，產業用水能否有效循環，取決產業群聚特性，台灣多為綜合性工業區，單一產業專區較少，如：高雄石化產業聚落，因產業特性不一，自然缺乏共同誘因投資水循環處理設備。 水資源匱乏 影響產業鏈 水資源匱乏，將進一步影響台灣產業鏈的完整性，未來製造端就難在台灣落腳，攸關國內就業機會創造和國家競爭力，呂曜志說。總量用水零成長或許不容易，但應訂出水再生成長目標，更重要的是，搭配價格機能。 隨著地方開發產業園區增加，也將和中央政府管理的工業區、科學園區、加工出口區等等作資源競合，地方財政多無法負擔「清潔生產」（cleaner production）設備投資獎補助，未來產業的水資源回收，要如何統籌執行，將成考驗。 【2014/04/20 聯合報】 @ http://udn.com/ |
全文網址: 台灣缺水危機！ 孤島找誰調水？ | 缺水危機拉警報 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/8623827.shtml#ixzz2zRDM2M1G
Power By udn.com
留言列表
