是的！標題就是『窮B別鬧』，很惡俗很不堪，不過這就是現實社會會存在的語言也是網路酸民最愛使用的文字，甚麼……甚麼……B的，當然還有更酸、更惡的文字歧視和暴力，相信上網的人多少見識過，便不贅述。
『窮B』是形容詞還是貶抑詞呢？都是！意義主要就是嘲笑嘲諷，加了一個B又多了一層性別歧視和性器官的暗示，很無奈！網路用語社會化，很傷人、很卑劣，但是霸凌言語總在無知中形成。
偶然看到一對情侶兼作YouTuber，YouTuber指得是影片創作者，各種類型的YouTuber都有，他們制作著各種不同型態的影片，上傳到YouTube供人觀賞，當然這當中會產生利益，這些利益並非一朝一夕或垂手可得，他的經營方式與電視台異曲同工，剛開始你可能一毛錢也賺不到，因為你沒有觀眾，培養固定的收視群就成了YouTuber一件入門顯學，訂閱、按讚、分享，擴大媒體聲量，接著提高硬體設備等等，這一整套的邏輯就是自媒體、新媒體的概念，電視台要數十人、數百人制作，而自媒體新媒體則不需要，剛開始真得可能就是一部手機自拍，然後自己後制剪輯，坦白說你想當YouTuber賺錢的，不是不行，你要先忍受孤寂，若能打破孤寂，後面才有更多的突破點。
話繞回來這對情侶YouTuber，都還在學，他們主要的創作題材，除了開箱和情侶互動，有一部份來自時下最流行的夾娃娃機。
夾娃娃對他們來說，是一個休閒、好玩、興趣、發洩、情侶之間的小情趣和娛樂，對都是學生的他們而言，不會是全部，不過問題來了，夾娃娃其實很花錢，對於學生的他們，他們選擇了量力而為的方式，把YouTuber的兼職和夾娃娃的娛樂，做了一種結合，創作了許多影片，但是有些網路酸民，針對他們就說了些不堪的話，譬如「窮B一、二百塊夾不出來也敢作影片上傳」也有人說「打那一百塊也好意思上傳」「就是窮」，面對酸民，其實不需認真，但是這踩中了YouTuber的底線。
情侶男在一部影片中道出心聲，自己從小單親，家中欠下債務，一路都是母親努力培養，慢慢還債，他強調影片母親也會看，這窮B的字眼也看在母親眼中，我不能忍受讓母親煩憂，成年了還讓母親看到這些字眼，從小與貧窮的對戰中，一路上多少人幫助，我們我也想在我有力量為社會貢獻的時候，做出一點成績。
直言來說，看到這影片並不感動，也沒有一點觸動，原因在男孩述說訴求的過程並不清晰，我看得懂他想表達的，但在口語論述上，重點失焦、很失敗也很情緒化。
窮怎樣才叫窮，或許就像情侶男說的，小時候深刻的記憶，有人幫助但更多的艱辛是不為人知的，向別人伸手的窮，別人伸手給你的窮，別人跟你要債的窮，還別人錢的窮，點滴在心頭，金錢上的窮，過苦日子，心靈上的窮，心裡苦！
為甚麼寫這一段YouTuber，他們對於窮與窮的經驗呢？
有朋友問我台灣經濟真得有比較差了嗎？我覺得藏富於民，台灣人不缺錢而是心靈上的貧乏，但是經濟好不好，公道自在人心，以現在政府的作法，經濟會好我是不太相信的，從YouTuber的例子就可以看到許多面向，窮、沒錢是一回事，經濟又是一回事！
所謂窮，就是連吃都成問題，住都成問題，基本需求都成問題，就是窮！擴大解釋就是在憲法層次上，基本人權都被侵害了，有人說這是個人問題，當然這麼說也對，不過政府角色就是治理、管理的角色，幫助人民不是嗎？大多數的人並不窮，但真得有人窮到三天吃一餐，真得有人住在醫院，揹著百萬以上的債，真得有人三、五千元過一個月，甚麼是窮？當你窮過，就知道窮是甚麼？
年輕人剛從大學畢業，揹著學貸，領22K，窮不窮？不窮！你們正要盛開，不過要克服一個因素，在未盛開前，能否抵住風吹日曬雨淋，YouTuber不就是最好的例子，你不要想可以從YouTube領到多少錢，先想好自己要投入多少，投入付出未必就有好的結果，這就不是窮不窮的問題，用現代一點的說法「宅經濟」，之前談過經濟像活水，所以在此就不重覆，人也一樣，你不投資自己，你的價值不會提升，那麼22K會很正常，餓不死、不算窮，這就是死水，所以有人就用死薪水形容上班族的窘況，軍公教也是死薪水，不過社會不知何時扭轉了他們的形象，塑造成高薪沒事幹的廢物，這也是政府厲害的地方，自己用了一堆政務官、國營董事，不需國家考試，年薪破百萬、千萬，比比皆是，現在疊床架屋各種委員會、小組，難道政府組織架構中，沒有可處理替代的單位嗎？當然不是，多了一個位置，多了一分納稅錢，你我的錢，就是政府義正詞言，說著小而美、精簡人事、精實組織再造中，硬是多出了這些食之無味的單位，不斷吞噬老百姓無知的鄉愿，然後政府還會跟你說，這是為了人民好，改革是為了讓人民更幸福，你信？我是不信！
經濟好不好看店面就知道？看工廠就知道？看外資就知道？看旅遊風景區也可知一二，若再看農民、漁民的生活，你又會更多感觸，經濟好不好？我說的不準，其實每個人的實際感受都不一樣，我常說得一句話，我過得不錯，但我得不錯，對有些家庭來說是多大的沉重負擔，隨著娶妻生子到父母老去，生老病死，我們以為可以應付，真碰上時，你才會發現原來一切都是如此的殘酷！
待續......
殘酷的事實與真相，不是一套理論，是從生活中一個個……個案所形成的，經濟也是，內政、外交、國防、交通、法務、教育、環保，無一不是如此環環相扣。
十年，二十年，三十年前的今天，我們可能想都不曾想過某些事，譬如大家的購物模式，譬如大家的娛樂模式，譬如離婚率，譬如少子化、老齡化等等，這些都讓人措手不及，政府沒有遠景政策，注定惡化你我的生活，等到事態嚴重了，政府說要介入時，早已一發不可收拾，然後拿數據說著你我聽不懂的邏輯，台灣社會何時變得如此呢？三十年來，從民選總統開始，每一任總統都脫不了關係。
今年我五十歲了，二十歲以前，看著台灣社會經濟奇蹟，一路走到今天每況愈下，問題出在哪裡呢？其實很簡單，只是大家都視而不見。忽略長遠的政策規劃，短期規劃為得是選票，中期規劃拖成不合時宜，這十年、十年、十年，三個十年裡，磋跎埋沒了多少機會與希望，拜耳不要，杜邦不要，觀光賭場不要，核能不要，風電太吵，太陽能沒那麼多地，沒想像中那麼簡單，電廠不要，焚化廠不要，水庫不要，蘇花改，改到不知道路，服貿不要，貨貿不要，現在惠台說成統戰也不要，好個不要，我們都不要，國外要了，新加坡接收了觀光賭場，亞太金融營運中心，新加坡、香港順勢接起來，拜耳也被其他國家接受，做得有聲有色。
能為台灣突破的，真正經濟利民的政策在哪裡？有人說科技半導體、精密機械、石化業，可是我想反問，這是這三十年內的規劃嗎？把張忠謀請回來的是誰？可不是李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文，台塑王家是誰支持出來做石化產業的，成就了台塑王國，也不是李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文政府的成績。放眼世界，找出更多可能具有競爭力的產業，增進投資，讓整個社會能活絡，從上游到下游，人人都有好工作的機會，人人都可發揮所長及價值，這是這四位總統的責任。很可惜！三十幾年以前，那些被罵得臭不可聞的公務員、政務官的規劃，尹仲容、李國鼎、孫運璿，你記得多少人？當你回憶這三十年，你覺得這個社會變成甚麼模樣了呢？你所看到的政府角色又如何了呢？選票一票一票投出來，那是公平的，只是選票上的公平，提升了你多少生活水平？
本來不太想去說政治，因為想說的都幾乎寫在部落格了，水跟電，三、四年前就寫過，經濟問題五、六年前也寫過，對於政治的短線，更是一開格就寫過，教育就更不用說，用了好幾篇，我不是專家，只是太瞭解現實生活，理想當成目標可以讓人追求，譬如綠能，他是理想，為甚麼說他是理想，最先進國家，德國倡綠能，讓德國可以有20%的再生與綠能使用，他主張廢核，是的！即便德國廢核？你可知他每年從法國買多少核電，輸配至德國呢？表面上的廢核達成，其實依然要仰賴核電，所以我說理想可以追求，現實不能枉顧，我要丟垃圾，垃圾場不要在我家旁邊，然後我看不到垃圾，表示這個世界乾淨了嗎？前陣子有個新聞，大陸拒收國際廢料垃圾，這些國際廢料垃圾種類繁多，廢紙、廢塑料等，簡單說，類似我們台灣說的資源回收，資源回收不是很好嗎？循環再利用，但有這麼單純嗎？他需要加工，即便加工還是會造成二次污染，台灣的再生工廠產業表示，台灣擁有很好的技術可以處理，市場也有需求。能賺錢當然是好事，輾轉來到台灣，供需是否平衡？產業是否有足夠的容量消化！要知道這些廢塑料之類，是以原料報關，關稅和污染稅又如何計算？又能否有效管理，法律配套又是否完備？我這個外行當然不懂，不懂卻也能簡單就常識，提出可疑之處！儘管知道再生物品有不錯的利用空間，像是加工製成透明磚、再生家具等，但回頭想台灣社會的廢料解決了嗎？然後政府又要限塑，連吸管都解決不了！PM2.5要汰除十年老車，經濟又不搞好，要大家坐大眾交通工具，如果問題如此單純，那麼22K抱怨甚麼呢？大家生活都這麼好，就五年換台車，還扯到十年，塑料問題這麼嚴重，全換成鐵，換成木頭、竹子不就好了？海龜最好是會挑嘴，只吃吸管！海龜的問題不是吸管、塑膠袋，是人類素質的問題！是管理廢塑料的問題！
任何議題要談都會成為長篇大論，想深入，但是很費工，要有證據，要有數據，要有很多查證，要不？有人又要說酸話了，黨國思想、既得利益者、不知現代年輕人的苦，諸如此類，非我所願！有人問，我就碰觸談一下，真要說個道理出來，我想每個人都會說，而且一定比我厲害，我只是大時代裡，經歷過的一粒細砂，明知講古碎念，無濟於事，既然是講古，就讓他是講古吧！
最後到底經濟好不好呢？答案在街上，在我們荷包會反應出來，你覺得街上熱絡，覺得荷包比以前多，那就是好！
留言列表
